Charlie Magri 与 Grossman Young & Hammond 的 Sandra Grossman 共同撰写了一篇由国际律师协会 (IBA) 发表的文章。文章题为 "国际刑警组织 2024 年《实践汇编》：促进警务合作与维护人权之间悬而未决的矛盾"，对最新版《实践汇编》进行了分析。的文章，对国际刑警组织关于《宪法》第 2 条和第 3 条的最新版《惯例汇编》进行了分析。

文章首先介绍了国际刑警组织的双重角色：作为全球警务机构和受国际人权原则约束的行为体。文章强调了国际刑警组织的系统--尤其是红色通缉令和扩散系统--如何日益被专制国家滥用，在刑事执法的幌子下进行跨国镇压。

纳入第 2 条

2024 年资料库》首次纳入了对《国际刑警组织章程》第 2 条的解释性指导，该条规定国际刑警组织应 "在各国现行法律范围内，并本着《世界人权宣言》的精神 "开展活动。文章讨论了这一规定如何阐明国际刑警组织必须积极主动地维护个人权利，而不仅仅是保持中立。文章进一步解释了《汇编》如何参考国际和区域标准，包括《公民权利和政治权利国际公约》以及欧洲人权法院和美洲人权法院的判例。

作者批判性地评估了第 2 条下的存储处评估框架，包括其对请求国的人权记录、司法独立性和对个人的伤害风险的关注。然而，他们指出，该指南在很大程度上仍是理论性的，缺乏可帮助实践者评估复杂案件合规性的实际案例。

他们还发现了一些令人不安的含糊之处--例如某些侵权行为（如过度审前拘留）本身可能不会导致通知不合规。文章强调，需要进一步明确何时以及如何使用其他形式的证据（如法律意见或个人声明）来证实虐待指控，尤其是在无法诉诸法院的情况下。

根据第 3 条提供的指导

第 3 条禁止国际刑警组织干预主要是政治性的事项，该条审查了《汇编》对涉及 政治人物、抗议活动和恐怖主义相关指控的案件的扩大处理。文章欢迎列入实例，这有助于区分真正的刑事指控和作为政治迫害借口的指控。

然而，作者强调了重大差距--尤其是在涉及金融犯罪的案件中，金融犯罪越来越多地被用来针对政治对手和商业人物。虽然《资料汇编》承认存在滥用的可能性，但并未提供足够的标准或实例来指导对政治敏感性经济犯罪的评估。

文章提请注意这些限制如何影响国际刑警组织滥用职权的 "非传统 "受害者--例如陷入出于政治动机的诉讼程序的商人。作者呼吁在这些领域提供更有力的指导，同时从制度上进一步明确证据标准和基于背景的评估。

结论

Magri 和 Grossman 得出结论认为，虽然 2024 年《存储处》反映了进步--特别是通过扩大范围和纳入第 2 条--但最终未能弥合原则与实践之间的差距。他们认为，如果没有更明确的基于情景的例子和机构支持，《存储处》仍然是愿望性的，而不是操作性的。他们请国际刑警组织在今后的修订中优先考虑清晰度、一致性和资源分配，以确保有效防止滥用。

在国际律师协会网站上阅读全文